Дата: Вторник, 12 Ноября 2013, 20:19 | Сообщение # 1
Группа: Доверенные
Сообщений: 79
Статус: Offline
Вот что написано об этой книге в аннотации: "Эта книга для всех, кого интересуют отношения человека и животного. Можно ли найти закономерности в нашем столь непоследовательном отношении к животным? Почему одни из них попадают в суп, другие становятся лучшими друзьями, третьи вызывают отвращение? Почему 60% людей одновременно убеждены в том, что животное имеет право на жизнь, и в том, что человек имеет право это животное съесть? Этично ли проводить эксперименты над животными? Почему петушиные бои - это жестокость, а адская жизнь курицы-бройлера - замалчиваемая необходимость? Хел Херцог - крупнейший специалист в этой области. И он увлекательно рассказывает о самых последних достижениях науки, ничего при этом не упрощая и честно признаваясь в своем неведении, буде такое обнаружится."
А это мнения разных людей о книге.
"Чудесное, вдумчивое и приносящее громадное удовольствие исследование самого существенного в человеческой жизни" - Стивен Пинкер, автор книг "Как работает ум" и "Материя мысли".
"Хел Херцог сделал в области наших взаимоотношений с животными то же самое, что Майкл Поллан своей книгой "Дилемма всеядности" сделал в области нашего отношения к пище. Остроумно и без лишних упрощений рассказывая о новейших исследованиях и о реальных случаях, Херцог показывает, что наше отношение к животным, еще минуту назад казавшееся вполне разумным, сплошь соткано из противоречий и сложностей. Книга прекрасно читается, и каковы бы ни были ваши убеждения, прочитав её, вы по-новому посмотрите на мир". - Сэм Гослинг, профессор психологии и автор книги "Взгляд любопытного: что расскажут о вас ваши вещи".
И еще немножко о том, что можно найти в этой книге.
Правда ли, что домашние животные делают нас счастливее и помогают здоровью? Что поможет узнать о человеке исследование на мышах? Кому лучше жилось - курице, угодившей в суп, или петуху, погибшему в петушином бою? Почему нельзя съесть свою собаку? Что стоит за вегетарианством? Как далеко зайдут защитники животных, если на весах лежит жизнь животного и жизнь человека? Удивительное и парадоксальное в наших отношениях с представителями других биологических видов. Остроумная, откровенная, смешная и вместе с тем весьма серьёзная и жесткая книга. Прочитайте её. Вы будете иначе смотреть на ваши отношения с представителями других видов. Да и на самого себя.
Я много читаю и часто, открывая книгу, понимаю, что меня ждет унылый пересказ азбучных истин, вызубренных шаблонов и в общем-то... довольно скучный вечер. Выпускать из собственных рук книгу Хела Херцога мне удавалось не раньше трех часов ночи под мысленные уговоры себя любимой: "Лена!!! Тебе вставать на работу через четыре часа!!! Ау!!!" Не скажу, что книга сильно изменила мои представления о взаимоотношениях людей и животных, но абсолютно точно могу сказать, что представления эти стали глубже, весомей, ярче и как будто даже приобрели нечто, напоминающее "вкус"! Приведу здесь содержание книги, чтобы было видно насколько широк круг обсуждаемых в ней проблем.
ВСТУПЛЕНИЕ. Почему нам так трудно адекватно воспринимать животных. Можно ли кормить удавов котятами? Наши парадоксальные питомцы. От поведения животных к поведению их владельцев.
АНТРОЗООЛОГИЯ Новая наука о взаимоотношениях человека и животных. Наши отношения с животными - кого это волнует? О чём думают антрозоологи. Какой врач выйдет из дельфина? Мы похожи на своих собак? Собачники и кошатники - психологические антиподы? Если ребенок обижает животных - он вырастет жестоким человеком?
КАК ВАЖНО БЫТЬ МИЛАШКОЙ Почему мы думаем то, что думаем, о существах, которые думают совсем не так, как мы. Биофилия: мы любим животных инстинктивно. Почему мы терпеть не можем змей? Что в имени тебе моём? Язык и моральное дистанцирование. Домашние любимцы или объекты исследований? Важные категории. Домашний жук и домашняя собака: шкала культурная и социологическая. Этика отношения к животным - сердце начинает и выигрывает. Мораль, животные и фу-фактор. Спасайте людей, и чёрт с ним, с животными? Когнитивные ловушки и этика обращения с животными. Как у нацистов получалось любить животных и ненавидеть евреев? Антропоморфизм: что мы думаем о том, что думают животные. Проблема теории разума. Каково быть пауком?
ЛЮБОВЬ К ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ Почему люди (и только люди) любят своих питомцев. Нэнси и Чарли: привязанность, которая не подвела. Собаки Сары: привязанность, которая подвела. Кого считать питомцем. Как из питомцев делают людей. Любят ли нас наши питомцы безусловной любовью? Животные делают нас счастливей и здоровее? Сначала о хорошем. Но... Домашние животные еще не панацея. Почему домашние животные приносят пользу (некоторым) людям? Домашние животные могут быть опасны для здоровья. Любовь к животным заложена у нас в генах? Содержание питомцев - явление адаптивное? Домашние животные как паразиты. Содержание питомцев как заразное психическое заболевание. Любовь к животным и миф о единственной причине.
ДРУЗЬЯ, ВРАГИ И ЖЕРТВЫ МОДЫ Человек собаке друг? Закулисный мир собачьих выставок. От волка к таксе. Первая собака - домашнее животное или мусорщик? Охота на ящериц с собаками. Из диких в домашние: как расположить к себе лису. Умеют ли собаки читать мысли? Как поступила бы Лесси? Что запрещать породу или поведение? Пукдели наступают, или почему порода вдруг обретает популярность. Что общего между породой собаки и именем для ребенка. Взлет и падение породистых собак. Хороших собак всё меньше? Такие разные собаки, такие разные люди.
КОРОЛЕВА КРАСОТЫ В ШЕСТНАДЦАТЫЙ ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ УБИВАЕТ СВОЕГО ПЕРВОГО ОЛЕНЯ Пол и отношение к животным. Крах стереотипов: идущие против течения. Кто любит животных больше: мужчины или женщины? "М" и "Ж": разница в отношении к животным. Женщины начинают действовать. Тёмная сторона силы: жестокое обращение с животными у мужчин и женщин. О тех, кто любит животных слишком сильно: кто повинен в скученном содержании. Природа (и истоки) различного отношения к животным у мужчин и женщин. Что расскажет о различиях в отношении к животным гауссова кривая.
ПРАВДА У КАЖДОГО СВОЯ Петушиные бои и жаренные окорочка - что милосерднее? Дерби на пятерых в округе Мэдисон. культура петушиных боев: азбука для начинающих. правила петушиных боев. Оправдание тому, чему нет оправдания. Защитники животных и любители петушиных боев: асимметрия ненависти. Кем быть - бойцовым петухом или бройлером? Как деньги и принадлежность к различным слоям общества влияют на наше восприятие жестокости. Петушиные бои и человеческая мораль.
ПРЕКРАСНОЕ, ОПАСНОЕ, УЖАСНОЕ И МЕРТВОЕ Наше отношение к мясу. Почему мясо так приятно на вкус? Опасности, подстерегающие мясоеда. Почему бараньи мозги любят в Бейруте и терпеть не могут в Бостоне. Печенье из собачатины, жаркое из собачатины: исследование одного пищевого запрета. Мясо как отвратительная мертвечина. пусть мясо отвратительно - но почему вокруг так мало вегетарианцев? Разница между словом и делом: мясоеды-вегетарианцы. Отказ от мяса и пищевые расстройства: темная сторона вегетарианства. Почему большинство вегетарианцев возвращаются к мясоедению? Мясо как арена битвы между мозгом и телом. Сырой бифштекс на ужин.
ЭТИЧЕСКИЙ СТАТУС МЫШИ Животные в науке. Этическое наследство Дарвина. Морально-этический статус инопланетян и детей-инвалидов: проблема маргинальных слоев. Что можно узнать, ставя опыты на мышах. Как ярлыки влияют на наше отношение к животным: мыши хорошие, плохие и домашние. Лишние мыши. Можно ли причислить мышей к животным? Судим судей: насколько выверены решения комитетов по защите животных? Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном. Умеют ли мыши сопереживать? Болевой тест Макгилла. А вы готовы убить миллион мышей, чтобы найти лекарство от лихорадки Денге?
КОШКА В ДОМЕ, КОРОВА В ТАРЕЛКЕ Мы не ханжи, ханжи не мы? Наше мнение об обращении с животными зачастую отличается непоследовательностью. Освобождение животных как религия. За серьезное отношение к животным надо платить. терроризм нового типа. Принципы и философия движения за освобождение животных. В тисках теории: этичное обращение с животными и границы логики. Как должен вести себя хороший человек? В вопросах морали нельзя доверять голове... и сердцу. Кого считать высокоморальным.
ПЛОТОЯДНЫЙ ЙЕХУ В КАЖДОМ ИЗ НАС Если ты можешь сделать очень мало, это еще не причина не делать ничего. Спасение животных по крупному: глобальная революция доброты. Убежище в глухомани. Леди и морская черепаха. Антрозоология в повседневной жизни.
Дата: Среда, 13 Ноября 2013, 11:49 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 7249
Статус: Online
Елена, спасибо за "наводку". Заинтересовали. Сразу пошла искать эту книгу, нашла на "Озоне" https://www.ozon.ru/context/detail/id/5856319/ Будет время на чтение, закажу, уже отложила в "корзину" на будущее )) Там же, на "Озоне", нашла небольшой фрагмент из книги, дающий некоторое представление о ней. Написано, по-моему, любопытно, стиль речи легкий и приятный, а вопросы, о которых идет речь, очень непростые и, думаю, ответы на них неоднозначные. Во всяком случае, у меня они вызывают довольно противоречивые мысли и сложные эмоции, т.к. в доме живут три любимых "хищника", а... "птичку - жалко"...
ВСТУПЛЕНИЕ
Почему нам так трудно адекватно воспринимать животных
Люблю размышлять об отношении людей к животным — удается узнать о людях много нового.
Марк Бекофф
Зачастую наше отношение к другим видам живых существ абсолютно нелогично. Взять хотя бы Джудит Блэк. В двенадцать лет она решила, что нечестно убивать животных за то, что у них вкусное мясо.
Но кто такие животные? Для Джудит было совершенно очевидно, что кошки, собаки, коровы и свиньи — это животные, а рыбы — нет. Интуиция подсказывала ей: рыбы к животным не принадлежат. И потому последующие пятнадцать лет Джудит, получившая к тому времени степень кандидата наук в области антропологии, придерживалась этой своей интуитивной классификации и считала себя вегетарианкой, хотя и не отказывалась порой полакомиться копченым лососем или рыбой гриль с лимончиком. Доморощенная биологическая классификация служила Джудит верой и правдой до тех пор, пока она не повстречалась с Джозефом Уэлдоном, аспирантом кафедры эволюционной биологии.
При первой встрече Джозеф, мясоед из мясоедов, попытался объяснить Джудит, что положи она себе на тарелку хоть цыпленка, хоть селедку — с точки зрения этики все едино. В конце-то концов, и рыбы, и птицы относятся к позвоночным, имеют мозг и являются существами социальными. Однако, как он ни старался, ему так и не удалось убедить Джудит в том, что для кулинарной этики треска — это все равно что курица, а курица — все равно что корова. К счастью, разногласия по поводу морально-этического статуса трески не помешали молодым людям полюбить друг друга, а затем и пожениться. Новоиспеченный муж не сдавался — семейные обеды проходили под аккомпанемент дискуссий о сходстве и различии рыб и птиц. Спустя три года Джудит вздохнула и сказала: «Ладно. Ты меня убедил. Рыбы — тоже животные». Однако теперь ей предстояло принять непростое решение — либо перестать есть рыбу, либо больше не числить себя вегетарианкой. Чем-то следовало пожертвовать. Тем временем наступили выходные, и друзья пригласили Джозефа поохотиться на рябчиков. Джозеф едва ли не впервые в жизни взял в руки дробовик, однако все же ухитрился подбить взлетевшую птицу и вернулся домой, на манер доисторического охотника неся на плече мертвую тушку. Он лично ощипал рябчика, приготовил его и гордо подал на обед с гарниром из дикого риса и малинового соуса. Возводившиеся пятнадцать лет кряду бастионы морали и нравственности рухнули во мгновение ока. («Я просто обожаю малину», — объясняла потом Джудит.) Вкус жареной дичи пробудил в ней новые ощущения. Пути назад не было. Всего неделю спустя Джудит уже вовсю налегала на чизбургеры. Она стала полноправным членом клуба бывших вегетарианцев — а в Англии их втрое больше, чем вегетарианцев «действующих».
А вот Джим Томпсон — когда мы познакомились, ему было двадцать пять лет, он учился в аспирантуре и писал диссертацию по математике. Перед магистратурой Джим некоторое время проработал в птицеводческой лаборатории Лексингтона (Кентукки), причем одной из его рабочих обязанностей было приканчивать цыплят после завершения эксперимента. Поначалу Джим не видел в этом ничего особенного, но однажды ему нечего было читать в самолете, и мама подсунула ему номер Animal Agenda — журнала, посвященного защите прав животных. После этого Джим раз и навсегда перестал есть мясо. Однако это было только начало. В течение последующих двух месяцев Джим перестал носить кожаную обувь и обратил в вегетарианскую веру свою девушку. Он даже задумался над тем, этично ли содержание в доме животных и птиц, и усомнился в своем праве на домашнего любимца — белого попугая-кореллу. Однажды Джим вошел в гостиную, увидел, как попугай прыгает в своей клетке, и услышал тихий голос, говорящий: «Это неправильно». Тогда Джим попрощался с попугаем и выпустил его в серые небеса над городом Рейли, что в Северной Каролине. «Это было потрясающее ощущение, — признался он мне потом. — Просто невероятное!» Однако Джим тут же добавил: «Я ведь знал, что попугай не выживет и, скорее всего, будет голодать. Наверное, я сделал это скорее для себя, чем для него».
Отношение к животному может быть окрашено сложными эмоциями. Двадцать лет назад Кэрол без памяти влюбилась в ламантина в полтонны весом. Кэрол обратилась в небольшой музей естественной истории во Флориде, надеясь получить какую-нибудь работу — неважно какую. В музее же как раз имелась вакансия: им требовался человек для ухода за тридцатилетним самцом морской коровы по кличке Пышка. У Кэрол не было опыта работы с морскими млекопитающими, но, так или иначе, место ей предложили. Кэрол и не подозревала, что с этого момента ее жизнь изменится окончательно и бесповоротно. На эволюционном древе Пышка занимал место где-то между Монстром из Черной лагуны и мастером Йодой. Когда Кэрол нас познакомила, Пышка уцепился за край бассейна передними ластами, выставил голову из воды на полметра и испытующе посмотрел мне прямо в глаза. Мозг у ламантина меньше футбольного мяча, однако выглядел Пышка невероятно мудрым. Мне даже стало как-то не по себе. Что до Кэрол, то она была просто влюблена в Пышку.
Двадцать лет кряду вся жизнь Кэрол крутилась вокруг Пышки. Она приходила к нему каждый день, даже в выходные. Важную роль в их дружбе играла еда. Морские коровы травоядны, и Кэрол кормила своего питомца с руки — два центнера листовых овощей, в основном салата-латука, ежедневно. Впрочем, жизнь с престарелой морской коровой имеет свои трудности. Пышка обожал Кэрол ничуть не меньше, чем она его. Когда Кэрол с мужем уезжали на недельку-другую в отпуск, Пышка впадал в уныние и отказывался от еды. Снова и снова получала Кэрол известие о том, что Пышка устроил голодную забастовку, снова и снова торопливо возвращалась домой и бежала пичкать морскую корову горами кочанного салата. В конце концов Кэрол перестала ездить в отпуск, и муж заявил, что она как-то неправильно расставляет приоритеты, если предпочитает полтонны жира и мышц родному супругу.
МОЖНО ЛИ КОРМИТЬ УДАВОВ КОТЯТАМИ?
Занимаясь исследованиями в области психологии, я двадцать лет изучал взаимоотношения человека и животных и обнаружил, что причудливые логические построения, продемонстрированные Джудит, Джимом и Кэрол, являются не исключением, а скорее правилом, когда речь заходит о животных. Всерьез же я задумался о том, насколько мы непоследовательны в отношениях с другими видами, одним солнечным сентябрьским утром, когда мне позвонила знакомая по имени Сэнди. В то время я изучал поведение животных, а Сэнди преподавала у нас в университете и была активной защитницей прав животных. «Хел, мне сказали, что ты берешь из джексоновского приюта котят и скармливаешь их своей змее. Это правда?» Я онемел от изумления. «Э-э-э... ты вообще о чем? У нас есть змея, но еще совсем маленькая. Да она котенка и не проглотит! И вообще, я люблю кошек, так что, даже будь змея взрослой, я бы ни за что не позволил ей есть котят!» Сэнди рассыпалась в извинениях. По ее словам, она догадывалась, что это все выдумки, но должна была убедиться лично. Я сказал ей, что все понимаю, но буду очень благодарен, если она объяснит своим приятелям — защитникам животных, что я не обездоливаю общество, похищая у него бродячих котов в угоду удаву своего сына. Однако потом я задумался о моральной стороне содержания плотоядного питомца. Наш удавчик появился в доме случайно. Летом меня пригласили в университет штата Теннесси, где я занялся изучением развития механизмов защитного поведения у рептилий. И вот однажды, когда я работал с животными в лаборатории, раздался телефонный звонок. Звонивший был совершенно обескуражен — проснувшись утром, он обнаружил, что ночью его семифутовый удав разродился четырьмя с лишним десятками маленьких извивающихся удавчиков. Удивление хозяина и его жены понять нетрудно: новоявленная мамаша хоть и прожила целых восемь лет в одной клетке с самцом-удавом, эротического интереса к нему никогда не проявляла. Хозяин удава слышал, что я занимаюсь поведением змей, и потому стал расспрашивать меня о том, как вырастить удавчиков здоровыми и где взять им хороших хозяев. С вопросами о выращивании малышей я перенаправил его к специалисту по рептилиям, которого когда-то знал в ветеринарном колледже, а сам согласился взять одного из змеенышей себе. Тем же вечером мы с моим одиннадцатилетним сыном Адамом отправились к хозяевам удава, где перед нами вывалили кучу шевелящихся червяков. Адам выбрал себе самого симпатичного удавчика и окрестил его Сэмом. Сэм был очень удобным домашним животным. Он не царапал мебель, не будил по ночам соседей, не требовал, чтобы с ним играли. По натуре он был существом кротким, и только однажды попытался слопать большой палец Адама. Но тут уж Адам был самвиноват. Незачем было сначала играть с хомячком приятеля, а потом тут же брать на руки Сэма. Мозг у удава не больше таблетки аспирина, так что человеческую руку от грызуна он отличить не в состоянии. Пахнет мясом — ну и...
Весть о том, что семья Херцог кормит удавов котятами, пронеслась по округе несколько недель спустя, когда мы вернулись домой, в западные горы Северной Каролины. Понятия не имею, откуда пошли эти слухи, но само по себе обвинение было смехотворным.
Конечно, удав не побрезгует никаким мелким млекопитающим, но в Сэме-то и полуметра не было — он и мышку бы не смог проглотить!
Однако у меня возникли вопросы, терзавшие меня еще не один день. Обвинение заставило меня задуматься о том, что мне и в голову никогда не приходило: о моральном аспекте содержания домашних животных. Змеи не едят морковку и капусту. Так этично ли будет со стороны моего сына содержать питомца, которому постоянно требуется мясо? Может быть, с точки зрения морали следует предпочесть питомца, которому хватает мяса из кошачьих консервов? И каковы должны быть обстоятельства, чтобы кормление домашнего удава котятами стало этичным поступком?
Женщина, ставшая источником слуха о несчастных котятах, держала у себя нескольких кошек, которых отпускала бродить по лесу у своего дома. Как и многие кошатники, она привычно закрывала глаза на тот факт, что все члены семейства кошачьих, от льва до домашней мурки, плотоядны и питаются мясом. Каждый день все коты Америки вместе взятые съедают целую гору мяса. В ближайшем супермаркете полки отдела «Корм для животных» ломятся от стограммовых баночек с телятиной, бараниной, курятиной, кониной, индюшатиной и рыбой. Реклама утверждает, что «свежее мясо» содержится даже в сухом кошачьем корме. Учитывая, что в Америке 11 миллионов кошек, цифра выходит впечатляющая. Если даже каждый кот съедает в день всего пятьдесят—шестьдесят граммов мяса, то на круг выходит более пяти миллионов килограммов мяса — или три миллиона цыплят — в день. Плюс к этому коты, в отличие от змей, убивают ради удовольствия. Ученые установили, что жертвой охотничьих инстинктов наших кошек ежегодно становится один миллиард мелких животных. Интересно, что многих кошатников вовсе не волнует опустошение, которое их питомцы производят в окружающей среде. Одной группе канзасских котовладельцев сообщили о результатах исследований и о том, как пагубно сказывается поведение их питомцев на местной популяции певчих птиц. Затем слушателей спросили, намерены ли они теперь держать своих питомцев взаперти. Три четверти респондентов сказали — нет, не намерены. Жестокая ирония: многие владельцы котов любят кормить у себя на заднем дворе птичек, тем самым обрекая сотни тысяч злополучных соловьев и пересмешников на верную гибель в когтях своих домашних любимцев. Можно предположить, что число мохнатых и пернатых существ, ежегодно приносимых в жертву нашей любви к кошкам, минимум вдесятеро превышает число животных, используемых для проведения биомедицинских экспериментов.
Итак, домашняя кошка — это великая разрушительная сила. А с домашними змеями как? Во-первых, их значительно меньше. Кроме того, змеи едят неизмеримо меньше мяса, чем кошки. Как утверждает Гарри Грин, герпетолог из университета Корнелла, изучающий пищевой рацион тропических змей, взрослый удав, живущий в тропических лесах Коста-Рики, съедает в год около полудюжины крыс. Это означает, что средних размеров удаву для хорошего самочувствия достаточно неполных двух килограммов мяса в год. Коту требуется куда больше. Съедая по пятьдесят граммов мяса в день, средний кот за год потребит в пищу около двадцати килограммов. Если судить объективно, то любимец-кот с точки зрения морали оказывается вдесятеро хуже домашней змеи. Кроме того, каждый год в приютах США усыпляют около двух миллионов бездомных котов, среди которых немало и котят. В на стоящее время мертвых животных принято кремировать. Ну так не лучше ли было бы отдавать их трупы любителям змей? В конце концов, эти коты так и так уже умерли, так пусть они спасут десяток-другой мышей и крыс, которым предназначено стать пищей домашних удавов и ужей Америки. И волки сыты, и овцы целы, так ведь?
Ой. Логика завела меня в такие дебри, что теперь скармливание удаву мертвых котят казалось уже не только допустимым, но и более предпочтительным вариантом, нежели кормежка змеи мелкими грызунами. Однако, хотя разум мой и признал, что между крысиной и кошачьей диетой особой разницы нет, сердце не могло с этим согласиться. Мысль о котятах, ставших едой для змей, шокировала меня, и я так и не собрался навестить кошачий приют с кошелкой для трупиков. кошки из приюта Вчерашние Любимцы ищут добрые руки
Я случайно увидела эту книгу в обычном книжном у нас в Люберцах. Тут-же купила. Отдала 750 руб! Потом уже зашла на сайт "Лабиринт", а там она стОит что-то около 420 руб., а со скидкой 15% моей подруги, которая там зарегистрирована, вообще 350 руб. Такая вот ценовая метаморфоза, блин... Мне в книге очень понравились разнообразные исследования. Например. Опросили взрослых американцев на предмет, считают ли они верным высказывание: "Во всем, что важно, животные - это те же самые люди". 47% опрошенных с этим утверждением согласились. Хел Херцог в результате усомнился и провел тот же опрос среди своих студентов, добавив к нему несколько дополнительных вопросов, касающихся обращения с животными. Результат оказался тот же: 47% студентов с утверждением согласились! НО!!! Половина из этих 47% одобряла биомедицинские опыты над животными, 40% считали что можно заменять человеческие органы органами взятыми у животных, а 90% регулярно ели тех, кого считали практически равными людям "во всём важном"! В общем, как говорится: "Это было бы смешно, если б не было так грустно". И таких парадоксальным примеров в книге предостаточно. Думаю, все кто интересуется морально-этическими отношениями людей и животных, не пожалеют, если купят эту книгу!
